Por volta da 1h da manhã, milhares de brasileiros como eu, eufóricos pela vitória sobre o Haiti, foram surpreendidos por uma mensagem enviada por meio de um sistema concebido para salvar vidas. O episódio rapidamente ganhou repercussão nacional, sendo debatido por usuários nas redes sociais, veículos de imprensa e até em transmissões ao vivo de canais da internet, como a Casé TV. Mais do que o conteúdo da mensagem, o caso revelou uma questão muito mais preocupante: o que acontece quando a população deixa de confiar em um canal oficial de emergência?

Em tempos de enchentes, deslizamentos, incêndios, ondas de calor e outros eventos extremos, sistemas de alerta representam uma das principais ferramentas de proteção da vida humana. São eles que informam quando uma comunidade precisa evacuar uma área de risco, quando uma tempestade severa está se aproximando ou quando uma situação de emergência exige atenção imediata.

Por isso, qualquer comprometimento desses sistemas deve ser encarado com extrema seriedade e competência.

Durante vários anos, a ideia de um ataque hacker foi associada a invasões de sites, redes sociais, roubo de senhas ou golpes financeiros. Porém, a realidade contemporânea é muito mais complexa e abrangente. Infraestruturas críticas tornaram-se alvos estratégicos de ações digitais capazes de provocar danos econômicos, sociais e até humanitários.

Este caso da madrugada evidencia justamente esse risco e repito — necessita de uma resposta séria!

A discussão não deve se concentrar apenas no teor da mensagem divulgada ali. Neste caso específico, o conteúdo foi amplamente interpretado como uma manifestação de “misantropia”. Só que o verdadeiro problema é outro: a utilização de um canal institucional para disseminar mensagens que não possuem qualquer relação com sua finalidade pública.

A mensagem dessa madrugada atingiu muita gente. E precisamos estarmos alertas: amanhã, se houver algo deste tipo, poderia atingir todas as mulheres (cis e trans). Poderia também aparecer ali uma mensagem racista, LGBTfóbica, xenófoba, antissemita ou direcionada contra povos indígenas, comunidades tradicionais, migrantes ou qualquer outro grupo social.

Logo, quando um sistema oficial perde sua credibilidade, todos nós perdemos juntos.

A população passa a questionar a autenticidade dos alertas recebidos. O cidadão deixa de saber se a próxima mensagem representa uma emergência real ou uma nova invasão. Em uma situação crítica, essa dúvida pode custar vidas.

Isso também nos leva a refletir sobre um conceito frequentemente negligenciado nos debates públicos: a aporofobia.

Desenvolvido pela filósofa espanhola Adela Cortina, o termo define a aversão ou rejeição às pessoas pobres. Em cenários de desinformação e instabilidade digital, são justamente os grupos socialmente vulneráveis que costumam sofrer os impactos mais severos.

Quem possui menos acesso à educação digital, à conectividade ou a fontes confiáveis de informação encontra maiores dificuldades para verificar conteúdos, identificar fraudes e reagir adequadamente a situações de crise. Porém, não significa que apenas essas pessoas sejam afetadas. A história recente demonstra que campanhas digitais coordenadas podem atingir praticamente qualquer grupo social.

Comunidades indígenas podem ser alvo de campanhas de desinformação voltadas para conflitos territoriais. Mulheres podem sofrer ataques relacionados aos seus direitos reprodutivos. Pessoas LGBTQIA+ podem ser vítimas de campanhas de ódio organizadas. Homens também podem ser alvos de mensagens discriminatórias, como demonstrado por episódios sobre os comportamentos machistas.

O objetivo dessas ações, raramente, é a defesa de uma causa específica. Na maioria das vezes, trata-se de uma estratégia para ampliar divisões sociais, gerar conflitos e enfraquecer a confiança coletiva. Essa é uma das percebidas características centrais das modernas guerrilhas cibernéticas.

Diferentemente das guerras convencionais, elas não dependem necessariamente de tanques, aviões ou tropas terrestres. Dependem de informações manipuladas, da exploração de vulnerabilidades tecnológicas e da capacidade de gerar confusão em larga escala.

O alvo principal não é mais um servidor ou um banco de dados relacional. É a confiança pública.

Imagine um cenário em que alertas de enchente deixem de ser considerados confiáveis. Ou que sistemas de comunicação utilizados em emergências sanitárias sejam comprometidos. Ou ainda que serviços essenciais voltados para populações isoladas deixem de funcionar durante uma crise.

O dano deixa de ser digital e passa a ser físico e humano. É justamente por isso que o Brasil, assim como demais países pelo planeta afora, precisa tratar a segurança cibernética como uma questão de soberania nacional.

O país avançou significativamente nos últimos anos. A Lei Carolina Dieckmann criminalizou a invasão de dispositivos informáticos. Posteriormente, a Lei nº 14.155 ampliou penas relacionadas a crimes eletrônicos e fraudes digitais. Além disso, estruturas como o Centro de Prevenção, Tratamento e Resposta a Incidentes Cibernéticos de Governo (CTIR Gov) vêm desempenhando papel importante na proteção de sistemas governamentais.

Mesmo com os avanços, os desafios continuam e se ampliam — devido a sofisticação. Pois a crescente digitalização dos serviços públicos exige investimentos contínuos em infraestrutura, monitoramento, auditorias independentes, capacitação profissional e protocolos de resposta rápida.

E mais do que isso, exige autonomia estratégica e independente.

O Brasil precisa ampliar sua capacidade de manter comunicações resilientes em situações extremas. Isso significa desenvolver sistemas redundantes, fortalecer centros nacionais de defesa cibernética, investir em infraestrutura própria de dados e garantir que informações críticas possam chegar à população mesmo diante de falhas, ataques ou interrupções de serviços.

A discussão é além da tecnológica. Pois estamos envolvendo proteção civil, segurança nacional, regime democrático de direito eleito em 1993 e, principalmente, os direitos humanos e a constituição de 1988.

Afinal, quando uma mensagem falsa utiliza um canal oficial de emergência, o prejuízo não se limita ao sistema invadido. O dano atinge a confiança coletiva, elemento fundamental para o funcionamento de qualquer sociedade moderna.

Portanto, o episódio da madrugada deve servir como um alerta.

Não apenas sobre a necessidade de punir eventuais responsáveis, mas sobre a urgência de fortalecer a segurança das comunicações públicas brasileiras.

A pergunta deixa de ser “quem enviou aquela mensagem” para “estamos preparados para quando o próximo ataque tentar comprometer informações que realmente podem salvar vidas?”.

No século XXI, a defesa de um país não acontece apenas em suas fronteiras físicas.

Ela acontece também em suas redes, em seus sistemas de informação e na confiança que a população deposita em suas instituições.

Referências

1. Lei Carolina Dieckmann. Dispõe sobre a tipificação criminal de delitos informáticos no Brasil.
2. Lei nº 14.155 de 2021. Altera dispositivos do Código Penal relacionados a fraudes eletrônicas e invasões de sistemas.
3. Governo Federal – CTIR Gov (Centro de Prevenção, Tratamento e Resposta a Incidentes Cibernéticos de Governo)
4. Adela Cortina. Aporofobia, el rechazo al pobre: un desafío para la democracia. Barcelona: Paidós, 2017.
5. Política Nacional de Cibersegurança (PNCiber) – Governo Federal
6. Defesa Civil Nacional – Sistema de Alertas Públicos
7. Cibersegurança. Literatura especializada sobre infraestruturas críticas e proteção de comunicações governamentais.
8. Guerra Híbrida. Conceito amplamente discutido em estudos contemporâneos de segurança internacional.